Hoy me habia prometido no escribir y dejar que los grandes expertos coparan la atencion de la red opinando y explicando la sentencia de muerte al p2p, ups, queria decir Disposición final primera del anteproyecto de la Ley de Economía Sostenible.  No puedo cumplir mi promesa totalmente.

Dejemos que los expertos analicen el texto que lo haran mejor que yo. Pero, no voy a pasar por alto, ciertos deslices informativos (o desinformativos)  que intencionadamente o no, ocultan el verdadero alcance de esta disposicion.

Bajo el titular "Economía publica el texto íntegro del proyecto que permite cerrar sitios web" publicado en el mundo, en su edicion digital, se esconde una mas que espantosa mutilacion, que casi me hace abrir una botella de cava  de la alegria al leerla, y ahora no se si bebermela hasta el final para olvidar.

"Además, en el texto de la medida se ha añadido que serán webs "con ánimo de lucro" y que causen "daño patrimonial" aquellas que podrán ser interrumpidas, dos matizaciones que no estaban en el anteproyecto original."

Realmente, lo que dice el anteproyecto es esto:

"La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o de quien pretenda causar un daño patrimonial"

Segun el articulo del mundo, solo podran clausurarse paginas webs con animo de lucro y que causen daños patrimoniales. HAN DE DARSE LAS DOS CONDICIONES A LA VEZ (como hasta ahora).  La realidad es bien distinta.

La disposicion final, lo que dice, es que podran cerrarse las webs que vulneren la propiedad intelectual con lucro directo (se supone que son las que cobran por una descarga), lucro indirecto (se supone que se refieren a las que tienen publicidad o algun tipo de ingreso que va a sus administradores) o las que dañe el patrimonio. TODO SEPARADO con O, es decir, con que se de una sola condicion de las tres, ya se puede cerrar esa web. Hasta las webs que se mantienen con las aportaciones de sus administradores, sin lucro,  si ellos consideran que patrimonialmente, han dañado al denunciante podran ser cerradas.

Y  como todos conocemos,  para quienes han engendrado el esperpento, sabemos que,  contenido descargado = contenido no adquirido, pagado, o como le queramos llamar. Es decir, pueden cerrar cualquier web aunque solo aloje links, y aunque en lugar de ingresos, tenga gastos para su administrador, ya que con una sola persona que haga click en el link ya podran considerar que han dañado al patrimonio del denunciante.

Creo que cambia un poquito la cosa no?

De todas formas, el propio texto esta tan mal redactado, que si interpretamos puntos y comas, no queda nada claro. Esto merece un analisis aparte.